Bab 12

(QS al Ankabut/29:46)

Pluralisme ataukah Multikulturalisme?

Akhir-akhir ini banyak pakar di dalam kampus maupun di luar kampus mempersoalkan perbedaan makna dan implikasi teoritis dari dua konsep berbeda menyangkut persoalan keragaman agama; pluralisme ataukah multikulturalisme. Sebagian menggugat penggunaan istilah pluralism, sementara yang lain juga mempersoalkan konsep multikulturalisme.

Mengapa kedua istilah tersebut diperdebatkan? Ada baiknya jika menelusuri sepintas mengenai kedua istilah tersebut. Mengenai multikulturalisme, Melanie Phillips penulis kenamaan dari Inggris dalam Londonistan (2010), menyebutkan bahwa multikulturalisme bukanlah sekadar memberikan penghormatan (respect) dan toleran terhadap kebudayaan dan keyakinan lain. Jika hanya menunjukkan penghormatan dan toleran, itu bukanlah multikulturalisme. Apa yang diinginkan multikulturalisme adalah nilai-nilai yang dimiliki minoritas haruslah setara statusnya dengan nilai-nilai yang dimiliki mayoritas. Adalah berbahaya jika mengangkat nilai-nilai mayoritas di atas minoritas karena hal ini akan menjadi pukulan bertubi-tubi bagi minoritas dan malah salah-salah akan menghancurkan kebudayaan mayoritas itu sendiri.

Multikulturalisme berangan-angan, setiap nilai-nilai minoritas berstatus setara dengan nilai-nilai mayoritas. Para intelektual menempatkan multikulturalisme akan memungkinkan bagi bangkitnya nilai-nilai masyarakat imigran, bersepadan dengan nilai masyarakat pribumi (host society). Namun perlu disadari, dalam praktiknya kadang hal ini sulit dipraktikkan. Multikulturalisme tidaklah berkehendak mengangkat semua nilai-nilai masyarakat, ia hanya menurunkan pada standar lebih rendah ketimbang sebelumnya.

Lalu bagaimana dengan pluralisme? Pluralisme menciptakan sebuah masyarakat yang mana paling baik adalah terbukanya integrasi dan pengembangan nilai-nilai dasar. Menurut Philips, pluralisme terbuka bagi berbagai keragaman kelompok, namun berbeda dengan multikulturalisme, pluralisme tidak mendesakkan satu kesamaan atau kesetaraan status kepada yang lain. Ibarat kata, pluralisme membiarkan ribuan  bunga untuk berkembang, namun masih tetap di dalam satu payung yang satu, yaitu identitas nasional yang menyatukan semua orang dan mengikatkan diri di dalamnya. Karena itu pluralisme sangat berbeda dengan multikulturalisme. Yang satu berbasis pada kekuatan dan nilai-nilai positif, sementara yang lainnya berupaya menenangkan setiap orang dengan mendudukkan pada pendekatan kesamaan makna di titik paling rendah.

Menyangkut pluralisme agama, istilah ini sering dipadankan dengan toleransi keagamaan, meskipun kedua konsep tersebut cukup berbeda sebenarnya. Toleransi keagamaan mengandung pengertian bahwa setiap orang melekat pada dirinya bangunan keimanan yang dipercayainya, tanpa penilaian (judgment) atau persetujuan terhadap beberapa standar kebudayaan dan masyarakatnya. Seperti tercantum secara implisit pada konstitusi Amerika Serikat, maupun Indonesia, yang memberi jaminan pada kebebasan beragama. Di lain pihak, pluralisme keagamaan mengandung unsur toleran, dan lebih luasnya menekankan adanya kebenaran dan nilai keagamaan yang eksis pada banyak doktrin berbeda, akan tetapi bukan hanya milik individual semata.

Beberapa pakar theologi berpendapat bahwa kekuatan Yang Maha Kuasa, Yang Mutlak seperti Tuhan, membuahkan semua agama yang ada untuk berbicara kepada manusia dengan cara yang paling sesuai dengan kondisi manusia. Dalam situasi ini, sekalipun tradisi dan kebiasaan beragam, namun mereka berasal dari sumber yang sama. Dalam argumen theologis seperti ini, pluralisme agama memandang bahwa jika semua agama berasal dari sumber yang sama, maka kemudian dampaknya semua memiliki kesamaan kebenaran. Argumen ini menekankan kesamaan antara agama, baik figur maupun doktrinnya.

Di sini berikutnya layak dipertanyakan. Jika semua agama memiliki kesamaan kebenaran dan nilai, maka hal ini menimbulkan problem bagi agama-agama yang menempatkan pendakwahan sebagai ide utama. Pada beberapa agama, dengan berpatokan pada teks-teks yang ada, menganggap bahwa jalan mereka adalah satu-satunya jalan kehidupan yang paling benar. Titik pemahaman seperti ini membuahkan klaim siapa yang tidak masuk ke dalam agama tersebut akan mendapat hukuman setelah alam dunia, atau dijauhi dan disingkirkan selama hidup di dunia. Doktrin semacam ini sulit dipangkas, dan kalangan pluralis mencoba menggantinya dengan doktrin toleran.

Pluralisme juga dimaknai sebagai upaya untuk membentuk keseluruhan komunitas spiritual di tengah keragaman denominasi dan keyakinan. Hal ini sering digunakan pimpinan umat Kristen misalnya, untuk mempromosikan kesatuan di antara perbedaan doktrin dalam kekristenan. Ini karena banyak agama memiliki banyak kesamaan tujuan atau keyakinan, sehingga mereka seharusnya dapat bekerja sama.

Para punggawa pluralisme agama sering berargumen bahwa mereka membangun doktrin spiritual yang sifatnya personal di tengah keragaman tradisi agama. Para pluralis mengambil dan memilih keyakinan yang sesuai dengan mereka, tanpa masuk pada satu sekte keagamaan tertentu, dan juga tanpa memandang sumbernya. Karena itu kritiknya, seringkali para pluralis dipandang mempraktikkan relativisme, yang menekankan bahwa semua penjelasan keagamaan seharusnya sama. Dalam realitasnya, para pluralis kadang mendatangi beragam pelayanan spiritual yang berbeda, atau mereka hanya memilih spiritualitas individual saja.

Karena itulah, konsep pluralisme agama itu rumit, terutama jika dipandang dari segi logika. Kenyataannya, banyak agama sama sekali bertentangan satu sama lain pada titik tertentu, dan ini membuat kalangan pluralis berhenti pada argumen mereka semata. Tujuan dari definisi pluralisme agama adalah untuk menyatukan manusia sekalipun berbeda latar belakang agama dan sistem keyakinan.

Pandangan inilah yang banyak digugat oleh sebagian akademisi, karena penyatuan semua manusia dipandang sebagai utopia belaka. Demikian kritik terbesar pada pluralisme. Di lain sisi, multikulturalisme juga dikritik karena terlalu berkutat pada hak-hak kelompok, menempatkan hak-hak individual dalam kelompok itu menjadi terabaikan. Akibatnya, banyak praktik dalam kelompok itu yang memarjinalkan anggota individu dalam kelompok tersebut.

Hinayana vs Theravada vs Mahayana

Sering saya menemui banyak teman yang pernah belajar di Sekolah Menengah Atas bagian Budaya (SMA-A) maupun mereka yang membaca beberapa literatur yang bukan ditulis umat Buddha tentang dua aliran besar dalam agama Buddha yaitu Hinayana dan Mahayana. Begitu tahu saya beragama Buddha Theravada mereka menjadi bingung, apa Theravada masuk Hinayana atau Mahayana. Bila sang penanya kurang ingin tahu, maka untuk mudahnya saya jawab “Hinayana”, meski hal ini tidak benar sama sekali. Dengan cara demikian dialog dapat diakhiri. Namun bila mereka bertanya lebih lanjut, apa beda Mahayana dan Hinayana dan Theravada, maka perlu penjelasan yang lebih panjang, seperti tersebut dalam Lampiran Bab ini.

Theravada bukan Hinayana dan bukan pula merupakan cabang dari aliran Hinayana. Ia merupakan pewaris Ajaran Tertua dari Buddha Gotama yang tertulis dalam Kitab Suci Tripitaka berbahasa Pali yang tersusun pada Sidang Agung Sangha (Konsili) pertama beberapa waktu sesudah Buddha wafat. Inilah Konsili pertama yang berlangsung di dunia.

Saya tidak berani menyebut aliran / mazhab Theravada adalah Ajaran Termurni karena nggak enak menyinggung umat Buddha lain.

Pada tahun 1950, World Fellowship of Buddhists (WFB) dalam World Council di Colombo (WBSC) telah menyepakati bersama bahwa istilah Hinayana harus disingkirkan dari penamaan terhadap aliran lain.

Theravada hidup dan berkembang. Hinayana menjadi milik masa lampau dan telah lama padam, perdebatan mati hendaknya dikubur dalam-dalam dan telah lama dilupakan. Janganlah lagi dipergunakan istilah Hinayana untuk paham lain yang bukan Mahayana. Kaum Theravada hendaknya juga tidak perlu tersinggung bila masih ada orang lain yang menggunakan kata tersebut seakan menunjuk dirinya. Sikap demikian akan membuat orang lain tersebut makin menjadi-jadi menggunakan istilah Hinayana di berbagai kesempatan.

Theravada yang berkembang di Asia Selatan dan Tenggara tersebut hanya SATU, sama kitab sucinya, ajarannya serta cara peribadatannya, namun ada sedikit perbedaan di sana-sini tentang penerapan vinaya (peraturan para bhikkhu) dari satu ordo (nikaya) dengan ordo lain. Perbedaan yang lain adalah manifestasi beragama dalam kehidupan sehari-hari seperti bentuk patung Buddha, bangunan dan ornament vihara serta kehidupan viharawan yang sering diberi warna budaya nasional setempat. SATU namun BERBEDA. SERUPA namun TIDAK SAMA.

Sejak saya mengenal agama Buddha pada tahun 1963-1966, Bhikkhu Ashin mengenalkan banyak tradisi Mahayana dan saya juga memelajari ajaran yang ada serta tradisi cara beribadah dengan menggunakan beberapa peralatan ibadah seperti tambur, denting dan kentheng. Peribadatan menggunakan bahasa Tionghoa kuno (bukan Mandarin). Sesudah memahami beberapa persamaan dan perbedaan yang ada maka saya menetapkan diri memilih ajaran Theravada sebagai pegangan hidupku. Aliran Mahayana berkembang biak dalam banyak sub-aliran yang mempunyai ciri yang berbeda-beda namun kesemuanya yang berkembang di Jepang, Korea dan Tibet sangat banyak mendapat pengaruh Mahayana Tiongkok namun sudah menjelma menjadi agama yang berciri budaya nasional setempat.

Sebenarnya toleransi di antara penganut Theravada dan Mahayana, di Indonesia maupun di belahan dunia lain, sangatlah baik di mana umat keduanya dapat beribadah dalam dua mazhab sekaligus. Konsep toleransi sebenarnya ada dua yaitu: toleransi negatif dan toleransi positif. Yang dimaksud toleran si negatif (negative interpretation of tolerance) yang menyatakan bahwa toleransi itu hanya mensyaratkan cukup dengan membiarkan dan tidak menyakiti orang / kelompok lain. Yang kedua, toleransi positif (positive interpretation of tolerance) menyatakan bahwa toleransi itu membutuhkan lebih dari sekedar ini. Ia membutuhkan adanya bantuan dan dukungan terhadap keberadaan orang / kelompok lain, Hanya saja, interpretasi positif ini hanya boleh terjadi dalam situasi di mana objek dari toleransi itu tidak tercela secara moral dan merupakan sesuatu yang tak dapat dihapuskan, seperti dalam kasus toleransi rasial.

Pada waktu Perwalian Umat Buddha Indonesia (Walubi) terbentuk telah saya lakukan upaya mendapatkan TITIK TEMU antar sekte atau mazhab yang kemudian dikukuhkan dalam Kongres sebagai Yang Satu (Eka / The One) dengan penghormatan pada keanekaragaman (Bhinneka / The Many) yang ada di antara kita. Oleh karena itu pada waktu itu saya usulkan agar semua sekte anggota Walubi menerbitkan secara transparan ajaran dan tradisi mereka dan pada suatu waktu yang baik disosialisasikan di antara pimpinan komunitas Buddhis guna menurunkan kadar kecurigaan dan superioritas. Perdebatan dan pengujian keabsahan ajaran haruslah dijauhkan. Namun sayang usul saya tersebut mendapat reaksi berupa kecurigaan bahwa Theravada merasa dirinya paling murni dan ingin melakukan penelitian dan penghakiman pada sub aliran non-Theravada yang lain.

Dialog secara terbuka, tanpa maksud memaksakan (imposing) sudah sejak lama dan sampai sekarang masih berlangsung di antara komunitas Buddhis internasional serta tidak terjadi pencampuradukan ajaran dan vinaya.

Keanekaragaman dalam agama Buddha menjadi sesuatu kekuatan manakala mereka mampu hidup berdampingan, saling menghormati secara menyenangkan. Dari perspektif keanekaragaman, situasi ini dapat diwujudkan jika masing-masing aliran/sub-aliran mengakui prinsip umum sebagai landasan bersama dalam menanggapi situasi keanekaragaman.

Banyak hal-hal yang terjadi pada masa itu di India Pusat. Di antaranya adanya beberapa kelompok bhikkhu yang menjalankan Buddha Dhamma secara ekstrim dengan hanya mementingkan intelektual semata dan lupa dengan hal yang utama yaitu praktek dan pengamalan. Kemudian kelompok lain yang memegang prinsip pengamalan mulai melakukan kritik dan menerapkan konsep bodhisatta, namun mereka pun menjadi ekstrim sehingga menciptakan figur-figur bodhisatta.

Akhirnya antara abad ke-1 SM sampai abad ke-1 M, muncullah Saddharma Pundarika Sutra dengan istilah Hinayana dan Mahayana. Dan sekitar abad ke-2 M, aliran Mahayana menjadi nyata dan utuh setelah Nagajurna mengembangkan filsafat Sunyata dalam teks kecil yaitu Madhyamika-karika. Abad ke-4 M, Asanga dan Vasubandhu menulis banyak karya mengenai Mahayana.

Dari sejarah yang telah di sampaikan di atas, tidak ada aliran yang bernama Hinayana pada 18 aliran Buddhsime terdahulu. Lalu siapa yang dimaksud dengan Hinayana dalam Sutra Teratai? Apakah Theravada? Tidak, ketika Mahayana muncul dengan Sutra Teratainya, Theravada yang dulunya bernama Sthaviravada telah ”hijrah” atau ”beremigrasi” ke Sri Lanka dan ketika perdebatan Mahayana-Hinayana terjadi, sukar untuk menghitung aliran mana yang mendominasi di India Pusat. Aliran tua yang sangat berpengaruh saat itu adalah Sarvastivada, jadi mungkin saja aliran ini, tapi sukar dikatakan jika hanya aliran ini saja yang merupakan target satu-satunya dari ejekan ”Hinayana”.

Sekarang Sarvastivada dan aliran-aliran Buddhisme lain di India Pusat yang ada pada saat itu sudah lama mati, kecuali Theravada. Tidak bisa dipastikan siapa sebenarnya Hinayana itu. Hinayana itu tidak ada. Hinayana hanyalah sebuah mitos.

Istilah Hinayana yang berkonotasi negatif ini hanya bisa dipastikan sebagai suatu kritikan bahkan ejekan untuk aliran terdahulu yang masih ada pada waktu itu yang melakukan hal yang tidak sesuai Dhamma dan Vinaya seperti misalnya hanya mementingkan intelektual semata dan lupa dengan hal yang utama yaitu praktek dan pengamalan. Istilah ”Hinayana” tidak lain juga merupakan bentuk defensive kelompok Maha-yana terhadap kritikan dari aliran lama yang mengkritik umat Mahayana, khususnya mengenai penciptaan sutra-sutra baru dan ”penempaan” sabda-sabda Sang Buddha. Demikianlah mengapa istilah Hinayana mendapat sebutan ”miring” sebagai aliran yang mementingkan pribadi. Dan istilah ”Hinayana” ini terus berlangsung dan dipegang oleh beberapa umat Mahayana dan Vajrayana untuk menamai aliran/sekte di luar Mahayana dan Vajrayana.

Pada tahun 1950, World Fellowship of Buddhists dalam World Council di Colombo telah menyepakati bersama bahwa istilah Hinayana harus disingkirkan dari penamaan terhadap aliran lain. Dan sangat disayangkan jika dewasa ini masih ada yang memegang mitos ini sampai sekarang.

Literatur:
• The Myth of Hinayana – Kare A. Lie
• Theravada – Mahayana Buddhism – Ven. Dr. W. Rahula
• Two Main Schools of Buddhism – Ven. K. Sri Dhammananda
• The Sects of the Buddhists , T. W. Rhys Davids, The Journal of the Royal Asiatic Society, 1891
• The Lotus Sutra – Soothill And Kern

Disusun dan Online di: Bhagavant.com